Законодательство для бизнеса в каждом северо-западного регионе РФ имеет свои отличия, учитывающие местные особенности. Среди последних, к сожалению, есть и негативные.
Начиная рассказ о действующем в СЗФО законодательстве, затрагивающем интересы малого предпринимательства, сразу отметим главенствующее значение в регионах округа федеральных законов. На них здесь основана вся система налогообложения и государственной поддержки малого бизнеса. Но степень разработанности тех или иных нормативных актов в этой области, а также реализации законодательных норм соответствующими подзаконными актами в каждом регионе, конечно же, различна. Она зависит как от многих факторов политического и экономического свойства, так и величины и социального состава населения, даже географического положения регионов округа.
Уровень регулирования вопросов государственной поддержки малого предпринимательства также имеет свои особенности в каждом регионе. В таких регионах, как Ленинградская или Калининградская области порядок регулирования и виды поддержки малого предпринимательства устанавливаются региональным законом, другим же законом утверждается целевая программа государственной поддержки малого бизнеса, поэтому контроль над наполнением статей программы получает орган законодательной власти. Чаще распространен иной вариант, когда на законодательном уровне решаются только вопросы общих условий и видов поддержки, а разработка и утверждение программы и финансовых источников для ее реализации передана в ведение органов исполнительной власти (Архангельская область, Республика Карелия и др.). В Новгородской области установился свой собственный порядок регулирования деятельности малого бизнеса, и региональные особенности его поддержки здесь вовсе отсутствуют (действует только федеральный закон), а целевая программа «Малый бизнес – четвертый этап» утверждена администрацией области. Однако на практике это отнюдь не мешает развитию малого предпринимательства в этом регионе, поскольку программа, реализуемая поэтапно, реально работает уже семь лет и способствует укреплению предприятий в сфере торговли, общественного питания, предоставления услуг населению. При этом аналогичная нормативно-правовая ситуация в Псковской области, отягощенная пассивностью органов исполнительной власти, наоборот, логично приводит к выводу о неблагоприятной ситуации в сфере малого бизнеса. На этом фоне ситуацию сглаживает активность муниципальных образований, реализующих свои местные программы и комплексы мер по поддержке малого предпринимательства. А в Ненецком автономном округе формальное принятие Закона о поддержке предпринимательства отнюдь не способствует его практической реализации. Анализ нормативной базы НАО позволяет сделать вывод, что здесь Закон о малом бизнесе существует сам по себе, а малый бизнес (если он вообще там есть) — сам по себе.
В регионах округа различается и степень влияния представителей предпринимательской общественности и государственных органов на нормативное регулирование вопросов, актуальных для малого бизнеса.
Так, наиболее ярко работа общественных организаций отражена в Новгородской области. Существующая здесь общественная коллегия по развитию малого и среднего бизнеса при администрации области коренным образом отличается от аналогичных совещательных органов в других регионах СЗФО. Особенностью коллегии является ее состав. Это не «сонм мудрых людей», экспертов и иных «околопредпринимательских» деятелей, а исключительно сами представители малого и среднего бизнеса (руководители предприятий, фермеры, индивидуальные предприниматели). Что и правильно: эксперты, юристы и знатоки налогообложения должны иметь голос при вынесении вопросов на обсуждение и при разработке порядка реализации принятого решения. А при обсуждении актуальности и полезности собственно вопроса для предпринимателей необходимо послушать самих предпринимателей и действовать только в том случае, когда от них получено «добро».
Активность муниципальных структур для создания условий развития малого бизнеса в Архангельской и Псковской областях говорит о значительной общественной активности и в этих регионах. Муниципальная власть как наиболее близкая к населению четче видит проблемы предпринимательства, но эта практика может привести и к разброду мер в пределах одной области.
К сожалению, в других регионах округа чаще наблюдается обратное явление: вопросы полезности решает кто угодно, кроме самих предпринимателей, а затем ошибки, пробелы и несогласованность положений различных нормативных документов становятся головной болью для этих же предпринимателей, имеющих право быть несведущими в тонкостях юриспруденции и налогообложения.
Возможность применения специальных налоговых режимов всегда вызывала большой интерес у предпринимателей, поэтому налоговые режимы в форме УСН и ЕНВД существовали в регионах округа достаточно давно — со времени вступления в силу соответствующих федеральных законов или чуть позже. Однако с принятием новых глав 26.2 и 26.3 НК РФ возможность регулирования УСН на уровне регионов была утрачена, и региональные законы, устанавливающие ставки и порядок применения «упрощенки», были отменены почти одновременно — в ноябре 2002 года. Приходится признать, что в отношении УСН аутсайдерами законопослушания оказались Ленинградская область и Санкт-Петербург, вышедшие за рамки 1 января 2003 года, установленные НК РФ.
Что касается ЕНВД, то эта система налогообложения сегодня существует во всех регионах Северо-Запада, причем 10 из них успешно вошли в 2003 год с действующей «вмененкой», в отличие от центрального региона округа — Санкт-Петербурга, оставившего малый бизнес, как хорошо известно читателям «Предпринимателя Петербурга», без «вмененки» на целый год. Что характерно — петербургские радетели ЕНВД долго обсуждали, возможно ли «быстрое» введение закона о ЕНВД с корректирующим коэффициентом базовой доходности К2, равным 1, чтобы принять экономически обоснованные корректирующие коэффициенты уже в середине календарного года как улучшающие положение налогоплательщика. Два месяца эксперты и депутаты вели дебаты вокруг да около К2, предлагали варианты таблиц для определения коэффициента, в общем, толкли воду в ступе, но в результате вовсе опоздали с принятием закона. А в ряде регионов (например, в Псковской области) органы исполнительной и законодательной власти, быстро найдя консенсус, последовательно решили эту проблему именно так, как это предлагалось в Санкт-Петербурге: «быстрое» принятие закона о ЕНВД с К2=1,0 до 30.11.2002, а затем введение новых значений К2 с первого числа следующего налогового периода.
Федеральное законодательство |
Особенности |
Федеральный закон от 24.07.2002 № 104-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ»; Федеральный закон от 30.07.2002 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ»; Федеральный закон от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации». |
Областная программа «Малый бизнес» разработана в соответствии с федеральным законодательством о малом предпринимательстве. Федеральным законом от 24.07.2002 № 104-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства РФ о налогах и сборах» введены главы НК РФ о специальных налоговых режимах для малого бизнеса. Глава 26.2 НК РФ «Упрощенная система налогообложения» предназначена для предпринимателей, перешедших на УСН. Причем налогоплательщики, перешедшие на УСН, руководствуются положениями данной главы. Регионального законодательства по применению данной системы налогообложения не требуется. Глава 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога для отдельных видов деятельности» регулирует общие положения. Каждый субъект РФ определяет порядок введения ЕНВД на своей территории и виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного федеральным законодательством. В результате «вмененка» в регионах получилась разная, не всегда благоприятная для предпринимателей, а некоторые регионы вообще не ввели данный режим налогообложения. |